一、评价指标体系构建

在明确乡村振兴战略和县域经济高质量发展内涵的基础上，本文选择经济活力、发展潜力、城乡合力、生态实力*个一级指标，并紧密围绕*省县域高质量发展的目标和重点任务，在严格遵守科学性、系统性、可操作性原则的基础上，在一级指标下构建了*个二级指标，以评价县域经济高质量发展水平，具体指标体系如表*所示。

二、数据来源与处理

数据来源。数据来源于《中国县域统计年鉴》《*统计年鉴*》以及*省各县域统计公报等。

数据处理。目前学术研究中关于多指标的评价方法较多，主要分为主观评价法和客观评价法两大类。由于主观评价法通过人为确定指标权重存在一定的主观性和局限性，因此，本文利用客观评价法中的熵值法对*省*个县（市）经济高质量发展水平进行测度，具体计算步骤如下：

第一步：构建指标矩阵。矩阵构建如下所示：

该矩阵表示：给定了n个不同类型的指标，m个县（市）的评价对象。

第二步：指标的无量纲化处理。经济高质量发展水平测度涉及多个指标，由于指标之间的量纲及量级的不同而存在不可公度性。因此，本文首先对选取的二级指标进行正指标、逆指标分类，其次采用极值法对各个指标的原始数据进行无量纲化处理。公式如下所示：

其中，*ij是评价县（市）i的指标j的原始数值。Mj表示指标j在所有样本中的最大值，mj是指标j在所有样本中的最小值。

第三步：利用熵值法计算指标权重。首先，计算各项指标的熵值：

第四步：高质量发展水平的测度。依据熵值法确定指标权重，通过线性加权法测算得到各目标层得分，然后计算各县（市）高质量发展水平得分。

三、*省县域经济高质量发展评价分析

*省县域经济发展质量总体水平评价。根据构建的指标体系，运用熵值法测算*省*个县（市）的经济高质量发展水平。由测算结果可知，排在前十位的县（市）有*，其中，*市以*的得分排名第一。*个县（市）的经济发展质量总体水平得分较低，排在后十位。

*省县域经济发展质量分项指标水平评价。从经济活力指标测算结果来看，经济活力水平位居前十位的县（市）依次是*。经济活力水平位居后十位的县（市）是*。从经济活力均值来看，*省*个县（市）的经济活力均值是*，高于经济活力均值的县（市）有*个，低于经济活力均值的县（市）有*个。

从发展潜力指标测算结果来看，发展潜力水平位居前十位的县（市）依次是*。发展潜力水平位居后十位的县（市）是*。从发展潜力均值来看，*省*个县（市）的发展潜力均值是*，高于发展潜力均值的县（市）有*个，低于发展潜力均值的县（市）有*个。

从城乡合力指标的测算结果来看，城乡合力水平位居前十位的县（市）依次是*。发展潜力水平位居后十位的县（市）是*。从城乡合力均值来看，*省*个县（市）的城乡合力均值是*，高于城乡合力均值的县（市）有*个，低于城乡合力均值的县（市）有*个。

从生态实力指标的测算结果来看，生态实力水平位居前十位的县（市）依次是*。生态实力水平位居后十位的县（市）是*。从生态实力均值来看，*省*个县（市）的城乡合力均值是*，高于生态实力均值的县（市）有*个，低于生态实力均值的县（市）有*个。此外，如图*所示，*市虽然经济发展质量总体水平在*个县（市）中位列第一，但是在分项指标中，生态实力指标的得分最低。

*省县域经济高质量发展评价总结。从均值分组的方位格局来看，*年*个县（市）的经济发展质量大部分属于低端发展方位，尤其是经济活力、发展潜力、生态实力三个指标。从经济活力均值来看，高于经济活力均值的县（市）占比*%，低于经济活力均值的县（市）占比*%。从发展潜力均值来看，高于发展潜力均值的县（市）占比*%，低于发展潜力均值的县（市）占比*%。从生态实力均值来看，高于生态实力均值的县（市）占比*%，低于生态实力均值的县（市）占比*%。从城乡合力均值来看，高于城乡合力均值的县（市）占比*%，低于城乡合力均值的县（市）占比*%。

四、乡村振兴视域下*省县域经济高质量发展存在的问题